الحمد يسأل المضف عن مشاركة الموجه الفني في تقييم رؤساء الأقسام ومشرفات رياض الأطفال
تقدم النائب المهندس أحمد الحمد بسؤال برلماني إلى وزير التربية وزير التعليم العالي والبحث العلمي بخصوص القرار الصادر عن وكيل وزارة التربية برقم 16569/2022 والمتعلق بإشراك الموجه الفني في عملية تقييم رؤساء الأقسام ومشرفات رياض الأطفال.
وطالب الحمد في السؤال بتزويده بصورة من القرار رقم 14242/2022 بشأن تشكيل لجنة دراسة مقترح الهيكل التنظيمي ونظام تقويم الكفاءة للتوجيه الفني للمواد الدراسية، وأسماء ومسببات الاستعانة بآخرين في حالة وجودهم وصورة ضوئية من جميع محاضر الاجتماعات التي تم عقدها منذ بدء تشكيل اللجنة رقم 14242/2022 حتى تاريخ هذا السؤال، بالإضافة إلى رأي الوكيل المساعد للشؤون القانونية بوزارة التربية حول سلامة القرار رقم 16569/2022 وعدم تعارضه مع الأحكام القضائية التي أبطلت تقييم رؤساء أقسام سابقاً شارك في وضعها موجهين فنيين أو وضعوا جميع بنودها، وفي حال عدم عرضه عليه، توضيح أسباب ذلك كونه القطاع المختص بإبداء الرأي القانوني وسلامته، بالإضافة أيضاً إلى صورة من أحكام قضائية أبطلت تقييم كفاءة شارك بها الموجه الفني لرؤساء أقسام منذ عام 2006.
وسأل الحمد عن أسباب عدم توقيع الموجه الفني على النموذج النهائي لتقويم كفاءة رئيس القسم أو مشرفة رياض الأطفال، وعن المسؤول المباشر لرئيس القسم والمسؤول التالي له، بالإضافة إلى الصفة القانونية للموجه الفني ليضع تقييم رؤساء الأقسام / مشرفات رياض الأطفال ومن هو الرئيس المباشر له والتالي.
واستفسر عن الجهة المخولة بالرد على التظلم في حال قدم رئيس القسم أو مشرفة رياض الأطفال تظلماً على تقييم الكفاءة، وعن أسباب عدم تضمين القرار رقم 16569/2022 أي إشارة على ضرورة أن يقوم الموجه الفني بتزويد مدير المدرسة أو مديرة رياض الأطفال بنسخة موقعة منه تثبت قيامه بتقدير البنود الأربعة الواردة بالقرار يحتفظ بها مدير المدرسة.
وسأل الحمد عن الجهة المخولة بالفصل في حال خلاف المدير والموجه الفني على تقييم البنود الأربعة الواردة في القرار، وعن الحد الأدنى لعدد زيارات الموجه الفني لرئيس القسم خلال العام الدراسي ليتمكن من تقييمه، وعن أدوات القياس التي من خلالها يقاس التمكن من المادة العلمية لرئيس القسم الواردة في بند «رأي التوجيه الفني في التمكن من المادة العلمية».
وطلب في السؤال توضيح كيفية قياس «نقل الخبرات للآخرين الواردة في بند «رأي التوجيه الفني في العمل على نقل الخبرات للآخرين»، مستفسرا عن ماهية مؤشرات ذلك وكيف يتم توثيقها والعدد الأدنى ليتحصل رئيس القسم على الدرجة الكلية في هذا البند، بالإضافة إلى سؤاله عن المؤشرات الفنية التي توضح إلمام رئيس القسم بالأهداف التربوية، وما هو الحد الأدنى منها ليتحصل على الدرجة العليا في هذا البند، وكيفية قياس الطموح والعمل على تنمية الذات في البند «رأي التوجيه الفني في الطموح والعمل على تنمية الذات» وكيف يتحصل رئيس القسم / مشرفات رياض الأطفال على الدرجة الكلية في هذا البند.
واستفسر الحمد عن السند القانوني الذي يسمح للموجه الفني حق الاطلاع على تقييم الكفاءة لرئيس القسم / مشرفة رياض الأطفال باعتباره ليس الرئيس المباشر لرئيس القسم، وباعتبار سرية تقويم الكفاءة وفقا للقرارات المنظمة في هذا الشأن، بالإضافة إلى طلب صورة لبطاقات الوصف الوظيفي للفئات التالية: (معلم – رئيس قسم – مشرفة رياض أطفال – مدير مساعد- مدير مدرسة – موجه فني – موجه فني أول – موجه عام).
وأشار إلى ان السؤال يأتي «نظراً للضبابية وعدم الوضوح في موضوع الرئيس المباشر والذي يليه لرؤساء الأقسام العلمية ومشرفات رياض الأطفال، ونظراً للقرارات الصادرة عن وزارة التربية بخصوص إشراك الموجهين الفنيين في تقارير التقويم لرؤساء الأقسام ومشرفات رياض الأطفال دون التوقيع عليها، وعلى الرغم مع غياب وظيفة الموجه الفني عن الهيكل التنظيمي ونظام تقويم الكفاءة بما يعتبر مخالفة تنظيمية واضحة».
